junio 24, 2025
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Senado: el oficialismo promete a dialoguistas sesionar en julio y dejar de pisar el debate por jubilaciones

Senadores dialoguistas y representantes de La Libertad Avanza (LLA) se reunieron hoy para acercar posiciones de cara a una eventual apertura del recinto en los próximos días,para la cual el oficialismo se comrpometió a retomar la actividad en julio, antes del receso invernal.

Así lo pudo saber la Agencia Noticias Argentinas de fuentes legislativas que participaron de la reunión.

De concretarse la sesión, podrían tratarse algunos de los temas detallados en el pedido de sesión especial motorizado por la senadora Edith Terenzi, del interbloque Las Provincias Unidas, una bancada muy cercana al oficialismo.

En total, son más de 30 proyectos y “hay algunos que deben ser acordados primero”, le confió a esta agencia una voz al tanto del encuentro.

Entre los eventuales proyectos a tratar se destaca el que modifica el Código Penal con respecto a Falsas Denuncias; la creación de Alerta Rápida Sofía; cambios en la Ley de Trasplante de Órganos; modificaciones en la Ley de Manejo del Fuego; desarmado y ventas de autopartes, entre otros.

Según la nota de la sesión, la convocatoria está prevista para el miércoles o jueves de la semana próxima.

A su vez, el oficialismo afirmó que dejará de pisar la discusión en comisión del paquete jubilatorio, terreno de extrema vulnerabilidad porque se aprobaría sin problemas de llegar al recinto.

Las iniciativas, que tienen media sanción de Diputados, incrementan los haberes en un 7.2%; otorgan un aumento del bono complementario de $70.000 a $110.000 y extienden la moratoria por dos años.

En tanto, el Senado reactivará mañana su agenda tras varios días de parálisis no solo por la condena a la ex presidenta Cristina Kirchner , que tuvo al peronismo, el bloque mayoritario del cuerpo, sino también porque hubo dos feriados en la misma semana.

Si bien será nutrida la actividad, se destaca la reunión plenaria de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales, que retomará la discusión de los proyectos que se proponen la ampliación de la Corte Suprema de Justicia y su composición con perspectiva de género.

El encuentro estaba planificado para las 11 con varios expositores, entre ellos el constitucionalista Andrés Gil Domínguez; el presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Ricardo Gil Lavedra, y Liliana Piccinini, jueza del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro.

La convocatoria fue motorizada por la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Alejandra Vigo, y será el segundo encuentro que deja al descubierto que el Gobierno ya no controla la agenda de la Cámara alta.

Otro síntoma en esta línea es el pedido de sesión especial motorizado por el bloque Las Provincias Unidas, aliado casi incondicional del oficialismo.

En el primer encuentro, LLA dejó poca claridad sobre su postura respecto a la ampliación de la Corte y su composición: el senador Juan Carlos Pagotto no fijó criterios claros y brindó un discurso que redundó en su experiencia jurídica más que al temario de la convocatoria.

Por su parte, el kirchnerismo le mostró los dientes a la Corte y apuntó fuertemente contra los actuales miembros: Horacio Rossati, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz.

Fue días antes de que le rechazaran el recurso extraordinario a la ex presidenta Cristina Kirchner en la causa Vialidad y quedara firme la condena de la ex mandataria a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

“Estos miembros de la Corte no están a la altura de la circunstancia. Su función es interpretar la Constitución y aplicarla, pero lo que ha sido el trabajo de esta Corte es la violación permanente de la Constitución”, expresó en aquella oportunidad José Mayans, jefe del bloque.

El senador Juan Carlos Romero, que impulsa un texto que aspira a elevar el número de integrantes de cinco a siete miembros, argumentópor su parte  que “el proyecto no es jurídico” sino que “es un proyecto político”.